2013年10月25日存儲在線翻譯：哲學家George Santayana幾百年前就說過：“忘記歷史的人，終將重蹈歷史的覆轍”。這是數(shù)據(jù)存儲廠商們要牢記的。

網(wǎng)絡公司的狂熱不是上世紀90年代末唯一泛濫的現(xiàn)象;存儲廠商搶購SAN新創(chuàng)公司及其競爭對手則是另一個頻繁出現(xiàn)的現(xiàn)象。類似Veritas，Sun，IBM和惠普等公司，都花錢收購了了一些具備軟硬件(或僅僅是理念)做SAN系統(tǒng)的小公司——很多并沒有真正形成產(chǎn)品。

那時，人們只是期望SAN可以主宰市場，但并未實現(xiàn)，而大公司又不想落于人后，所以才出現(xiàn)競相收購的場面。這些SAN新創(chuàng)公司因為大的設計藍圖而被大公司收購，不過只有少部分的買主對這些公司進行了大刀闊斧的改變。

在此期間，這些公司花費了大量資金。我記得有家叫做TeraStor的公司，在短短幾年的時間里就燒了8.5億美元。存儲公司，文件系統(tǒng)公司，網(wǎng)絡公司，磁盤驅動廠商和很多其他的SAN架構或公司可能是過去被收購得較多的對象。

記得以前曾為這些大公司做過盡職調(diào)查。對于要評估的公司，風投不在乎別人說什么，他們有錢燒，一旦決定購買，他們就不會在乎你說什么�；氐�16年前，許多人似乎已經(jīng)忘記了20世紀90年代的事情。這些收購案對實施收購的大公司而言并沒有幫助他們很好地度過隨后到來的蕭條。

現(xiàn)在，存儲行業(yè)的小公司，特別是SSD廠商們，正被大公司競相收購。IBM收購了Texas Memory Systems，思科收購了Whiptail，HGST/WD收購了STEC和Virident。我認為，現(xiàn)在還沒到這股收購潮結束的時候。而且，我們還看到一些投資者向Pure Storage這類公司投入大量資金(1.5億美元)。

所以，我想問的是：這股購買熱有意義嗎? 我的回答是：這對我而言是有意義的。理由是，這股風潮雖然不及“郁金香熱”，但如果歷史有指導意義的話，那這些錢應該花在該花的地方。

為什么?

因為，SSD是一種消費級技術。生產(chǎn)一種SSD存儲產(chǎn)品屬于集成項目，而不是像設計芯片一樣的復雜項目�？赡苡腥瞬毁澩�，因為必須集成所有硬件和軟件，但是制作一個18納米的NAND芯片——包括設計，平板印刷，當然還有芯片工廠——要比把一捆NAND芯片放入存儲產(chǎn)品中難得多。

當然，還有些封裝方面的問題，還有軟件及固件方面的顧慮，以及檢索SAS或PCIe界面(SATA界面并非企業(yè)級) 和其他方面的顧慮。但是這是集成，和制作NAND芯片的復雜性不可同日而語。

集成的成本也遠遠要低一些，因為一個NAND工廠耗資幾十億美元，而NAND產(chǎn)品集成或SSD集成所耗資金要少很多。思科以4.15億美元收購了Whiptail，這樁交易很有可能會為VC社區(qū)帶來巨大投資回報，但對思科持股者也是如此嗎?

軟件科技和軟件包裝值這么多錢嗎?思科會不會做同樣的事情呢?十年前同樣的問題，我想拿來再問問為思科做出這一決策的人。

但是，在過去的十八個月里，還賣掉了其他一些SSD公司，而由于市場上流言不斷，甚至還會有更多的交易在進行中。SSD市場的鞏固遠超過80年代的水平，那時候我們有很多磁盤驅動公司，其中大部分公司在研究自己的技術。

被收購的公司是研究集成技術的大型NAND公司。這些大型NAND公司(2013年，三星市場份額為37.1%，Toshiba份額為28.9%，Micron份額為13.7%，SK Hynix的份額為12.7%，英特爾的份額是8.6%)可以憑借自己設計的產(chǎn)品進入市場，而這些廠商也控制著NAND的分銷。

這些大廠商們已經(jīng)生產(chǎn)出自己的SSD。存儲市場中的競爭對他們而言也不能擴展很多。但是這種發(fā)展需要花錢，而且從銷售的直觀角度來看，這些公司大部分都沒被視為企業(yè)級市場的廠商。

那為什么這些公司要賣自己的產(chǎn)品呢?

當然，一個顯而易見的原因是，讓投資者賺錢。但售賣企業(yè)級存儲產(chǎn)品的小公司都著成本較高的銷售任務，這就需要大型基礎架構，這在許多情況下是不能持續(xù)下去的。

當一個集成存儲廠商進入產(chǎn)品銷售領域，而且還有全套的產(chǎn)品，從SSD，到一體機存儲，到塊存儲，再到文檔存儲——你說得出的，他們都有。還有銷售，售前和一大堆開賣的產(chǎn)品。這與生產(chǎn)單一產(chǎn)品的廠商截然不同，后者可能只有一種產(chǎn)品或是少量解決方案，而且方案規(guī)格不同，配置不同，但不能提供一整套產(chǎn)品來解決不同消費者的需求。

對大多數(shù)公司而言，銷售產(chǎn)品是昂貴且耗時的一件事情，對于小型SSD存儲商而言，更是如此。你必須擁有合適的銷售團隊，且團隊要了解客戶需求和銷售過程。如果你是賣給小公司，就不需要這類銷售團隊了，但如果你是把企業(yè)級SSD產(chǎn)品賣給大公司，那就需要大量基礎架構。你需要銷售，售前，營銷部門，基準小組，而且你需要出席各種業(yè)內(nèi)大會，展會和大的活動。這一切都要花費大量金錢，如果請錯了人，那么你既無法提高市場份額，也不能改善銷售地位。

對多種產(chǎn)品而言，銷售和營銷的成本是少量的附加成本。例如，帶著產(chǎn)品參展就是高成本，如果你有十個產(chǎn)品，那么成本會很大，但固定的成本可能并不是很高。所以，這些小型SSD公司必須賣產(chǎn)品給大公司，把希望放到企業(yè)級市場里。

我懷疑很大這類公司在銷售SSD產(chǎn)品的時候都要支付高額成本。我很想看到銷售成本和利潤之間的平衡。當然，誰知道私有公司盈利還是虧損呢?只有收購公司才知道相關信息。

變通之法

所以我征集了一些批評意見。如果我是IBM，思科，WD或是下一個要做收購的公司，我該怎么做決定?首先，我要仔細了解自己的公司，看歷史上被收購的那些公司會發(fā)生些什么變化。收購后的產(chǎn)品是否獲得成功?投資是否獲得了良好的回報?新產(chǎn)品推出是否及時?收購成功的時候，符合原來的構想嗎?

如果在面對昂貴的收購案時，你不能對這些問題做肯定回答，就應該問問自己：你打算怎樣做到與眾不同?我們都知道圣人是不斷地重復相同的事情，然后才會有與眾不同的結果。所以，如果你不做大的改變，就沒法與眾不同，那么你需要的就不是慢慢走，而是大步向前奔跑，遠離收購。

我認為，我們可以看看上述公司所實施的收購案，用我們自己的價值取向做一個判斷。其實有很多方法可以取代收購。從戰(zhàn)略營銷和銷售關系，到產(chǎn)品OEM，再到用商品級SSD部件開發(fā)同類產(chǎn)品方法都可著手。每個收購企業(yè)級SSD廠商的公司都具備顯著的工程天賦，這種天賦遠遠超出了SSD產(chǎn)品的整合，所以這些公司可以開發(fā)出自己的產(chǎn)品。

小結

我認為大公司在重復十年前的錯誤，而且這種錯誤可能更激進。十年前，通過收購來開發(fā)新的SAN交換機，帶特設ASIC的新型RAID控制器，這些是奇偶校驗和驗證所需的(所有這些都缺乏PCIe，所以他們不得不開發(fā)自己的產(chǎn)品)，還有很多其他技術開創(chuàng)了SAN市場。在這些技術上，他們表現(xiàn)出了卓越的工程天賦。

但如今情況不同了，市場主要依靠商品級x86技術、PCIe和軟件來開發(fā)產(chǎn)品。至少，目前來看，這些公司針對網(wǎng)絡、SAS和SSD應用在開發(fā)PCI卡，[v1] 現(xiàn)在你可以購買PCIe接口芯片集，10G芯片集，SAS芯片集，而且這些設計的一部分是可被消費化的。

回到我的觀點，我非常懷疑STEC-Inc技術是否能出現(xiàn)在HGST/WD所生產(chǎn)的SSD中，我也不認為HGST/WD能實現(xiàn)Virident PCIe卡的消費化，并與LSI抗衡。Whiptail系統(tǒng)可能會被放到思科機架中，但Intel和思科不太可能成為最佳企業(yè)合作伙伴，他們可能會在產(chǎn)品中使用其他牌子的SSD。我真心覺得思科不具備深厚的存儲技術，對存儲市場也沒有透徹的理解。他們知道如何把產(chǎn)品賣個客戶的存儲團隊嗎?

這說的都是我們前面提到的“收購競賽”。X公司收購了一些SSD公司，所以Y公司也要做相同的事情，否則就好像不能成為這個市場的一員一樣。那些慫恿這些公司大肆開展收購的華爾街白癡們會被認為具有創(chuàng)新意識嗎?我希望不是這樣，但我又害怕事實真是如此。